Cas cliniques

Page de référence · révisée en novembre 2026

·

5 min de lecture Pour les soignants →
Sommaire

Cette page complète le billet « L’apologie du case-report » (2011) et sa suite « Quinze ans après ».

Pourquoi cette page — apologie revisitée, quinze ans après

En juillet 2011, j’écrivais sur ce blog une apologie du case-report — un plaidoyer pour ce format que la médecine fondée sur les preuves a longtemps relégué en bas de l’échelle. La langue française n’a toujours pas de traduction qui s’impose : cas clinique, cas rapporté, présentation de cas. L’anglais, lui, a tranché.

Quinze ans plus tard, le diagnostic n’a pas changé : un bon cas clinique reste l’une des meilleures façons d’apprendre la néphrologie. Les Case Records of the Massachusetts General Hospital du New England Journal of Medicine fascinent toujours autant — j’ai mis du temps à comprendre que ce n’est pas le diagnostic final qui m’intéresse, c’est la manière de raisonner pas à pas. Et chaque clinicien expérimenté garde, dans un coin de sa mémoire, la trace de quelques cas qu’aucune méta-analyse ne couvrira jamais.

Ce qui a changé en revanche, c’est l’environnement éditorial. Les CARE guidelines (care-statement.org) ont structuré l’écriture des cas et fait accepter par les comités de lecture qu’un case report bien rédigé n’est pas un récit de café du commerce. Plusieurs journaux — Clinical Kidney Journal, BMC Nephrology, Cureus, Case Reports in Nephrology, Frontiers in Nephrology — ont ouvert des rubriques dédiées. Deux éditoriaux récents (Raju, Rathi, Mahajan 2024 ; Tian, Ardiles, Block 2025) défendent ouvertement le format comme générateur d’hypothèses, particulièrement utile dans les maladies rares — un domaine où la néphrologie est richement servie.

Reste l’essentiel, qui n’a pas bougé : vous avez vu, entendu, traité, vécu des situations exceptionnelles — faites-en profiter les autres.

Consentement et anonymat

Un cas clinique publié ici l’est avec l’accord du patient, ou après une anonymisation telle qu’il ne puisse pas être reconnu. Dans une maladie rare, retirer le nom ne suffit pas : l’âge, les dates, le lieu ou l’équipe qui a posé le diagnostic peuvent suffire à identifier quelqu’un, y compris par le patient lui-même. Les âges sont donc donnés par tranches, les dates de façon relative, et les détails sans intérêt pour le raisonnement sont retirés.

La catégorie : cas clinique

Les cas du blog, par thématique

Électrolytes et équilibre acide-base

Atteintes glomérulaires et interstitielles

Infections

Dialyse, médicaments et complications iatrogènes

Imagerie et pathologie rare

  • Image du jour — juin 2011 — quiz à partir de coupes scannographiques rénales devant asthénie et perte pondérale.
  • Malakoplakie rénale — juin 2011 — réponse au quiz : cellules de von Hansemann, corps de Michaelis-Gutmann, antibiothérapie prolongée ; puis la publication du cas (août 2011).

Néphrologie héréditaire

  • Néphropathie hyperuricémique juvénile familiale — février 2010 — entre dans la catégorie pour son ouverture par le cas princeps de Duncan et Dixon (1960), agriculteur anglais de 19 ans, qui a fondé l’identification de la maladie liée au gène UMOD.

Le manifeste

Cas publiés (présentations PDF et articles)

  • Glomérulosclérose segmentaire et focale avec collapsus du flocculus induite par les bisphosphonates : présentation de deux cas et revue de la littérature — listé dans les archives néphrologiques.
  • Malakoplakie rénale : une cause rare d’infiltration rénale pseudo-tumorale — La Presse Médicale, rubrique Lettre / Cas clinique (billet).

Pour aller plus loin

Cette page sera mise à jour au fil des publications. Elle a été composée avec l’aide de Claude (Anthropic) pour la structuration et la recherche bibliographique. La sélection des sources, les angles cliniques et la responsabilité éditoriale restent les miens.

Chapitre Maladies du rein

Tous les billets du chapitre Maladies du rein →