Article du 4 février 2011, mis à jour le 6 mai 2026 avec les données d’Anan et al., Kidney360 [2].
Voici la venue d’un nouvel accès vasculaire entre le cathéter permanent et la fistule artério-veineuse. Le cathéter HeRO® est considéré comme une prothèse vasculaire.
HeRO® pour Hemodialysis Reliable Outflow
Il s’adresse aux patients dépendants d’un cathéter permanent avec sténose de la veine cave supérieure ou obstruction au retour veineux, et chez qui une fistule ou une prothèse n’est plus possible.
Il s’insère directement dans la veine cave supérieure et s’anastomose au niveau du bras comme une prothèse. Il nécessite 3 incisions (flèches rouges).
Dans une étude, il montre une réduction des bactériémies de 69 %, une meilleure qualité de dialyse et moins d’interventions par rapport à un cathéter permanent [1].
HeRO is a unique new solution in the vascular access treatment algorithm that returns catheter-dependent patients who have failed all other accesses due to venous outflow obstruction to graft-like outcomes, and should be considered before a thigh graft.
Mise à jour 2026 : HeRO vs prothèse fémorale
Quinze ans plus tard, l’alternative reste la même : prothèse artério-veineuse fémorale (fAVG) ou HeRO. Anan et al. [2] comparent rétrospectivement 68 HeRO et 46 fAVG posées à l’UPMC entre 2016 et 2023 (105 patients).
| HeRO | fAVG | p | |
|---|---|---|---|
| Utilisable pour HD | 94 % | 83 % | 0.049 |
| Perméabilité primaire à 36 mois | 5 % | 17 % | NS |
| Perméabilité secondaire à 36 mois | 30 % | 54 % | NS |
| Explantation pour infection | 9 % | 22 % | 0.05 |
| Vol vasculaire avec ligature/amputation | 0 % | 9 % | 0.01 |
Cause d’abandon : thrombose pour le HeRO (78 %), infection pour la fAVG (44 %). Mortalité comparable à 36 mois.
Messages clés
- Le HeRO offre une meilleure utilisabilité pour la dialyse que la fAVG.
- Les perméabilités primaire et secondaire à long terme sont numériquement inférieures avec le HeRO, sans différence significative après ajustement.
- La fAVG expose à des complications sévères distinctes : explantation pour infection deux fois plus fréquente, et conséquences graves du vol vasculaire (ligatures, amputations).
- Beaucoup de patients refusent l’exposition cuisse/aine trois fois par semaine — argument à intégrer dans la décision partagée.
À noter : le dernier auteur d’Anan et al. déclare consultance, research funding et honoraires versés par Merit Medical, fabricant du HeRO. Conflit d’intérêts à garder à l’esprit dans la lecture des conclusions.
Pour aller plus loin : Bonnes pratiques en hémodialyse · Confection fistule artério-veineuse · Infection accès vasculaire
Références
- Katzman HE, McLafferty RB, Ross JR, Glickman MH, Peden EK, Lawson JH. Initial experience and outcome of a new hemodialysis access device for catheter-dependent patients. J Vasc Surg 2009;50(3):600-7. DOI: 10.1016/j.jvs.2009.04.014.
- Anan H, Rahman A, Yehualashet E, Weineberg J, Yuo TH. Contemporary Comparison Between the Hemodialysis Reliable Outflow (HeRO) Device and Femoral Arteriovenous Graft. Kidney360 2026. DOI: 10.34067/KID.0000001210.
Mise à jour rédigée avec l’aide de Claude (Anthropic), sous ma responsabilité éditoriale.
Laisser un commentaire