La néphropathie au produit de contraste représente la 3e cause d’insuffisance rénale aiguë, après les infections et les atteintes médicamenteuses. Un traitement pour la prévenir est essentiel. La prise en charge classique est résumée sur une page de ce site et je n’y reviendrai pas.
Un certain nombre de médicaments et différents protocoles d’hydratation ont été expérimentés. Le bicarbonate (NaHCO3) en perfusion semblait prometteur dans cette indication, mais la revue systématique des Annals of Intermal Medicine vient refroidir cet enthousiasme.
Cette revue s’est appuyée sur 9 études publiées et surtout sur 14 études non publiées, incluant au total 2’563 patients. Les études publiées avaient tendance à surestimer l’effet du bicarbonate!
Ces études ont comparées:
- NaHCO3 versus NaCl (10),
- NaHCO3 + fluimucil® versus NaCl + fluimucil® (8),
- NaHCO3 ± fluimucil® versus NaCl ± fluimucil® (2),
- NaHCO3 versus NaCl + flumucil® (1),
- NaHCO3 ± flumucil® versus NaCl + flumucil® (1),
- NaHCO3 + acetazolamide versus NaCl (1).
Les protocoles d’hydratation par NaHCO3 et NaCl varient pour chaque études, de même que la dose de fluimucil®, pour simplifier les comparaisons. En regardant le « forest plot of relative risk for CIN from 23 studies » on comprend l’influence des quelques études positives publiées.
En conclusion, l’utilisation du bicarbonate de routine ne semble plus d’actualité. Cette revue soulève le problème des études négatives bien faites non publiées et des petites études positives publiées, mettant en évidence le biais de publication.

Laisser un commentaire