Publié par 
Nous nous étions déjà intéressé à cette problématique dans un article intitulé « Statine: quelle place dans le traitement de l’insuffisance rénale chronique? » publié l’année passé dans la Revue Médicale Suisse.
Bien qu’intuitivement, on puisse penser que la population des patients avec insuffisance rénale chronique soit à haut-risque cardiovasculaire et doit donc bénéficier d’un traitement par statine, les études pour le prouver manquaient jusqu’à présent. On avait alors comme recommandation de les utiliser en prévention secondaire et en tenant compte surtout du risque cardio-vasculaire (www.agla.ch), sans s’intéresser au stade de l’insuffisance rénale. Cela fait que si vous tombiez sur un patient en dialyse, qui pour une raison ou pour une autre, n’était pas sous statine, vous n’aviez pas de raison de le mettre sous statine de par le seul fait qu’il est en dialyse. Les colloques que j’ai suivi avaient toujours comme conclusion, il faut attendre les résultats de l’étude SHARP…
Et bien, ceux-ci ont été présentés à l’ASN 2010 à Denver et vous retrouvez les résultats préliminaires sur le site de l’étude SHARP study en attendant sa publication
Les participants à cette étude avaient plus de 40 ans et une insuffisance rénale chronique (créatinine > 150 µmol/l pour les hommes ou > 130 µmol/l pour les femmes ou dialyse) et prenaient Ezetrol® (simvastatine 20 mg + ezetimibe 10 mg) vs placebo.
Les résultats montrent une diminution d’un quart des infarctus du myocarde, des AVC et de la chirurgie coronarienne chez les patients prenant l’Ezetrol®. Il faut quand même traiter 1’000 patients durant 5 ans pour éviter 40 événements cardio-vasculaires.
It was already known that cholesterol-lowering could reduce the risk of heart attacks, strokes and the need for surgery to unblock arteries in people with normal kidney function. But, this trial now shows that cholesterol-lowering has similar effects in people with chronic kidney disease.
Nephro.blog 
Si vous voulez la présentation. I’ve got it.
J’aimeJ’aime
C’est celle sur le site de l’étude ou une autre?
J’aimeJ’aime
quelques remarques de non-spécialiste :
« It was already known that cholesterol-lowering could reduce the risk of heart attacks, strokes and the need for surgery to unblock arteries in people with normal kidney function. »
1. depuis quand est-il avéré que la formule » lower better » s’applique en toute circonstance ? depuis la cerivastatine ?? ;))
2. dommage que l’étude n’ait pas présenté un bras avec simvastatine seule ?
3. quel bénéfice sur la mortalité cardio-vasculaire et totale ?
Merci pour vos articles.
J’aimeJ’aime
Merci pour ces remarques
Je ne faisais que citer le Professor Colin Baigent sur la page de l’étude et probablement sponsorisé par la boîte pharmaceutique (mauvaise langue). C’est bien clair, qu’il faut tenir compte du risque cardio-vasculaire pour prescrire une statine. Dommage effectivement qu’il n’y ait pas de bras statine seule. Si l’on pense que ce n’est pas l’effet sur le cholestérol (lower is not better), mais l’effet propre (pléiotrope) de la statine qui réduit le risque cardio-vasculaire. Pour ce qui est de la mortalité globale ou cardio-vasculaire, la puissance de l’étude n’était pas suffisante et ils ont du faire des outcomes combinés (comme toujours).
On se réjouit de lire le détail de cette étude quand elle paraîtra et ses commentaires
J’aimeJ’aime